四台甫著哪部排第二？三国和水浒哪部更好？看余秋雨如何说

（说历史的女人——第1389期）中国古典小说向来有四台甫著之说。毋庸置疑，四台甫著中，《红楼梦》是最好的，其他三部只有来竞争第二名了。那么，《三国演义》、《水浒传》和《西游记》哪一部能在四台甫著中排第二呢？《三国》和《水浒》哪部更好一点？向来也是众说纷纭，今天咱们就来看看著名作家、学者余秋雨怎么说的，看是否有原理。

就像《水浒》里梁山伯英雄排座次一样，中国人向来也喜欢把文学作品或者作家排座次。好比中国文学史上哪一部小说最好，中国现代作家中谁最有成就等。因为每小我私家的喜好差别，所以这种排座次往往会有许多争议。

所以就有了“文无第一，武无第二”的说法。究竟，文学或者某种学术上的排位不像武术那么简朴，直接摆个擂台，不平干一架，谁能打败天下英雄，笑到最后，他就是天下第一。所以对于文学，不管是在学术界或者民间，许多排名都比力可笑，很难成为权威。

但有一个破例。它即是《红楼梦》。它不仅是四台甫著之首，而且在中国数千年文学史上，特别是在小说这个家族中，毫无疑问排名第一，而且至今没有逾越者。

所以，小说家们其实都是为了第二名而奋斗。今天只说那三部书，在《红楼》后面怎么排。要说四台甫著中，在民间最有影响的还不是《红楼》，它只在专家学者眼里排名第一。

笔者曾有一同学叫小丁（假名），他在上大二时谈了一个女朋侪，固然也是同班同学。那女孩长得很漂亮，身材苗条，跟林黛玉有一拼。但有一天，小丁在舍友跟前哭诉，说他要跟他的女朋侪分手了。

舍友问为何？他就说了原因。原来，在一个星期天，小丁想带女朋侪出去显摆，于是对她说，“黛玉小姐，今天想去那里兜风？”女朋侪杏眼一瞪，莫名惊诧：“你跟谁说话？你说什么小姐啊？”“固然跟你说话了，宝物。我说你长得跟林黛玉（三个字语气加重）一样，不，她没你漂亮！嘿嘿。

”小丁一脸献媚。“林黛玉？她是谁？本小姐没听说过！”“你不知道林黛玉？你逗我？你说你没有看过《红楼梦》小说原著，这我信，本人原著也没有看完，呵呵。”小丁说。

但女朋侪仍然说，“什么小说原著，没听说过！”“你居然没有听说过《红楼梦》？”小丁一脸懵逼……厥后小丁为这事很痛苦。这恋爱还谈不谈了？不谈吧，人家一班花，追的人多了去了；继续谈吧，她这也太缺乏知识了。她说起琼瑶来头头是道，但连《红楼梦》都不知道，也太夸张了点，我都不知道她大学咋考上的。

这就是严肃文学的现状，连一个大学生居然都不知道《红楼梦》，更况且胸无点墨的农民了。可是，其他三台甫著断然没有这种运气。即便大字不识一个的老农也知道“饭后说三国”。

其实，四台甫著在中国的民间，名气最大的无疑是《三国演义》了。是人都能来几句刘关张或者曹操的故事来。

那么，《三国》是否就能在四台甫著中排第二了？倒也未必，因为一部文学作品的价值并非按其知名度而论的。咱们来看看余秋雨怎么说的。余秋雨不仅是位著名作家，也是著名的文化学者，理论家、文化史学家、戏剧家等，想必他的看法有一定权威性吧。他曾在自己的著作中，以及在多所大学的演讲中，另有凭据授课记载整理出书的《北大授课》中，多次说到四台甫著。

固然他也是把《红楼梦》排在绝对的第一位的，他说相对于其他三台甫著，《红楼梦》“完全是另外一个天域的存在，这部小说的高度是世界性的。其余三部完全不能望其项背”。那么他认为排第二的是哪一部呢？先看《三国》。余秋雨说，《三国演义》气势恢宏故事麋集。

可是，它根据陈旧的正统看法来划分人物正邪，有脸谱化倾向。这个看法很有看法。其实从京剧、豫剧等地方戏的舞台上便可以看出，白脸的曹操，黑脸的张飞，红脸的关羽，黄脸的典韦，这些人物一进场，就被定了型：曹操必奸，关羽必忠等，这是罗贯中的乐成之处，也是他的失败之处。乐成是因为，是罗贯中让这些人物各就其位，名垂后世；如果不是罗贯中的打造，三国时期的许多历史人物一定隐埋在历史的灰尘中，不再被后人提起。

但罗贯中的失败在于，他把人物定了型，从而让人物失去了真实性，好人就是好人，好的不得了，坏人就是坏人，坏得让人切齿痛恨。而历史上的人真是那样的吗？曹操果真是一个奸佞之徒，巨猾大恶吗？关羽果真像圣人那样吗？诸葛亮果真智绝如神吗？肯定不是，但罗贯中把他们定性以后，给了后世很大的误解，对历史人物的误解，和对历史事实的误读。从这上面看，《三国演义》是失败的，不仅在文学创作上，犯了缔造人物形象的标签化和脸谱化的大忌，也是对于历史的不卖力任。再看《水浒》。

余秋雨说，《水浒传》好得多，有正义、有性格，白话文生动漂亮，叙事能力强……相对于《三国》，《水浒》的人物形象塑造要高明得多。施耐庵打破了人物的脸谱化。

其实在戏台上也可以看出，像林冲、鲁智深、武松、李逵、宋江这些赫赫有名的人物，都没有牢固的脸谱，只是像时迁这样的“丑角”会有一些粉饰性化妆，好比把鼻梁上画个白点，俗称“白眼窝”，证明他是一个滑稽的小丑。施耐庵笔下的人物形象，其性格都是比力庞大的，即便都是“好汉”，还是有很大的区别，好比林冲的善良和忍让；鲁智深的彪悍和豁达；李逵的憨厚和暴烈；武松的勇猛和残忍；宋江的漂亮和虚伪等等，都在书中体现得栩栩如生，有血有肉。

所以在人物的塑造上，《水浒》完胜《三国》。另有一点，水浒的语言比力靠近白话，不像《三国》中那么多“之乎者也”。这也奇怪，原来罗贯中是施耐庵的学生，但老师用“白话”写作，学生却用文言写作，这似乎也是一种“倒退”。

但事实上，这也反映出了罗贯中的传统思想的严重是凌驾了其师施耐庵的。他有很严重的忠君思想，有根深蒂固的传统品级看法。

而《水浒》本质上就是写造反的，就是要破坏品级秩序的，所以在语言上也有一定的“革命性”。但你如果说，《水浒》中的梁山好汉排座次之后，宋江又接受招安，投降朝廷了，这不也是体现了施耐庵的“忠君”思想吗？是有一点，但这其实是书中主人公宋江的归属问题，是宋江的思想局限性的体现。另有就是，《水浒》的作者向来颇有争议，不像《三国》那样，是罗贯中一小我私家的菜。

如今比力公认的说法是，《水浒》是由施耐庵和罗贯中两人合著的。前半部门，即停止到第七十回《梁山泊英雄排座次》是施耐庵写的，厥后的是罗贯中续的。所以宋江厥后的“忠君”似乎跟施耐庵没有关系了。

其实著名文学品评家，《水浒》的最权威评注者金圣叹，其时就只认可《水浒》的前七十回，后面的他是看不上的。所以他爽性动了大手术，把后五十回删去，只加了第71回，说卢俊义做了个噩梦，108条好汉意图招安却惨遭杀害。卢俊义被噩梦惊醒后，全书戛然而止。金圣叹这个版本在民间流传了200年。

只是到厥后，人们才发现了后面的宋江被招安的几十回的故事。但作为一部完整的小说，《水浒》还是被认为是120回。只是前后有显着的差异，前面写的显着要好于后面。余秋雨对《水浒》另有如此评价：“惋惜众好汉上梁山后便无法推进，成了一部无论在文学上还是精神上都有头无尾的作品，甚为惋惜。

”其实也不是无法推进，只是作者换了，推进的没有水平而已。另有一点《三国》不如水浒的是，《三国》其实在写法上偏重于故事情节的构建。罗贯中虚构了许多子虚乌有的情节，来证明他笔下的人物有多神，而且喜欢“搬运”，好比“草船借箭”“奇策”等，原来是别人搞的计谋，都算在诸葛亮头上。

就是说，《三国》主要是写“事”的；而水浒偏重于写“人”，只管写人必须有“事”来体现，但三国在写“人”上是不如《水浒》有劲道的。好比林冲这小我私家，就很是庞大，有人说他善良，有人说他自私，有人说他贪生怕死，有人说他顶天立地，而金圣叹却说他很“毒”。

总之，这小我私家写活了，不管历史上是否真的有林冲这小我私家，但他绝对是进入不仅中国，而且是世界文学史的一个重要人物形象。而小说恰恰第一要体现的正是对于人物的塑造上。因此，从内容到语言，从小说技法等几点可以看出，《三国》是不如《水浒》的。再看《西游记》。

余秋雨说，《西游记》是一部具有精神格式的寓言小说，整体文学品质高于上两部。也就是说，《西游》跟《三国》《水浒》纷歧样，后两部是基本属于现实主义的小说，因为历史也是曾经的“现实”。但《西游》却不是，现实中的人不会腾云驾雾，不会七十二变，它是属于“神话”的，但又差别于一般的神话小说，它本质上是一部“寓言”。

《西游》是充满象征意义的。余秋雨说，第一象征是，自由天性，纵横天地，必受禁锢；第二象征是，八十一难，大同小异，终能战胜；第三象征是，师徒四人，黄金搭配，到处可见。象征自由的固然是孙悟空了，他为了追求自由可以大闹天宫，无视天条，但终究逃不出如来佛的掌心。

这其中虽然宣扬了佛法的无边，但其实有着相当的哲学意义。即自由并非是无限的，你想怎么着就怎么着。不管在任何时代，任何地域，自由都是在一定规范之内的自由。

“三尺之上有神灵”，人的一切行为一定受某种控制。不管你信不信上帝，信不信宗教，你都逃不脱这个限制。但追求自由又是人类的天性，也应该给予某种肯定。这正是孙悟空的可爱之处。

所以，在四台甫著中，《西游记》无疑最受无忧无虑的小孩们的喜欢。而对八十一难的战胜，其实是用唐僧来象征的。

因为在他们师徒四人中，唐僧的实力最弱，但终成正果，是他凝聚了悟空、悟能、悟净三人的勇力，战胜了一切障碍。唐僧就是一个智者，是一个治理型人才，就像刘邦一样，武功高不高无所谓，只要管住张良、萧何和韩信就可以了。事实上，《西游记》中的象征很是多。

好比玉皇大帝象征人类社会的政治上的统治者，而如来佛则象征宗教对一个社会的极大影响。唐僧师徒四人，总体象征在社会中求生和生长的普通民众，他们有的有理想和追求，意志坚定，好比唐僧；有的生活混沌，意志不坚，喜欢享受，好比八戒。而那些妖妖怪怪则象征一个地下社会，像黑社会一样，是跟主流社会相反抗的。《西游》差别于《三国》和《水浒》另有很重要的一点，它含有显着的宗教因素。

人类必须有宗教情结，必须有对神灵的敬畏之心，人的行为才有底线，才气不为所欲为。而另两部作品则不含宗教性，顶多是有哲学因素。

好比《三国》体现了一种权谋哲学，《水浒》则体现了一种暴力哲学，这两种哲学对人的影响很庞大。好的一面是，《三国》教人智慧，但也教人玩弄阴谋企图；《水浒》启迪人革命，但也教人施暴和扑灭。《西游记》中只管也有暴力因素，但书中形貌的打架局面都很“虚幻”，虽猛烈但并不血腥。

可以大战三百回合，斗得云天雾地，飞沙走石，但并非血流成河、骨血横飞；反观《三国》《水浒》，李逵大斧一挥，地下即人头滔滔；关羽凤目一睁，对利便尸首分散，给人一种血淋淋的恐怖气息。事实上，《西游》中即即是嗜血如命的妖魔，它的进场也往往并不吓人，反而是憨态可掬，诙谐逗笑，所以连儿童都不畏惧。这都是《西游记》的高明之处。

固然《西游记》也有硬伤。就是它的叙述重复累赘，就如余秋雨所说的“重复过多，套途经多”。

有许多除妖降魔的情节是重复的，缺乏新意。另有就是，文中的“骈体”文字过多，乍看跟诗句一样，读来朗朗上口，事实上这样的句子多了，则显得枯燥，破坏了小说的味道。但不管怎样，《西游记》的整体境界是高于《三国》和《水浒》的，应排在《红楼》之后，位居四台甫著第二位；其次是《水浒》，最后是《三国》。固然这主要是余秋雨的看法。

关于四台甫著也许永远没有最终的定位，这个说法也只是参考。（文/说历史的女人·一米暖阳）参考资料：《雨夜漫笔》《余秋雨谈中国文化》《秋雨散文》等。

本文来源：开云APP在线下载-www.huijung.com